部分实名制政策已名存实亡 不登记可买手机卡

又例如，如果某人通过腐败手段（行贿或影响力交易）诱使警察逮捕其明知无辜者，后者的人身自由就因为腐败而受到了侵犯。

（三）认真对待经验法则：以事实推定允许被推翻为条件 就经验法则的实质性内涵而言，它毕竟属于一种生活经验，具有一定高度的盖然性[21]。法官不得拒绝裁判的司法规则要求法官对于事实真伪不明的案件必须作出处理，但是证明责任的滥用与事实推定的失范违背了司法裁判权的运行规律。

第一，当事人的自说自话。对此，最高院可以通过发布经验法则适用的指导性案例来固化经验，引导法官职业群体思维的同质化解决经验的冲突性，避免彭宇案所产生的蝴蝶效应[24]。于是，审判实务中又从民事诉讼的特点和规律出发，在保持客观真实与法律真实相统一的前提下，有条件地使客观真实让渡法律真实的务实态度。法官完全不用担心因为运用证明责任出现案件认定事实与客观真实不一致的后果责任。（一）事实探知的相对性 虽然我国民事诉讼法强调追求客观真实理念，要求裁判认定的事实应当与实际发生的客观事实相吻合，但因为很多案件的客观真实对于有限理性的法官而言，过于浪漫甚至脱离诉讼实际，被有关法学家称为事实的乌托邦[4]。

案例一中原告提供了被告亲笔书写的借据，从证据学意义上讲，原告的主张依据充分，但是被告抗辩认为借条是担心原告到家里闹事在原告的胁迫下才出具的欠条，双方对事实的主张明显发生矛盾。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[9]谢增毅教授也认为：‘独立法律部门的观点既能体现社会法作为实在法的价值，也符合我国立法实践和大陆法系现代关于社会法的普遍观点。

正因为如此，吴邦国在2011年的全国人民代表大会常务委员会工作报告中指出：在立法工作中，我们始终坚持把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为出发点和落脚点，无论在立法过程中还是在法律规范上都坚持以人为本，尊重人民主体地位，尊重人民首创精神，从人民的实践创造中汲取智慧，从人民的发展要求中获得动力。从日本社会法概念的发展过程看，可以将其简单概括为以下几个阶段： 其一，作为部门法及法域的社会法概念。该说的代表人物为沼田稻次郎与渡边洋三，该学派认为，社会法是作为对市民法的修正而存在的，由于市民法的贯彻和执行使资本主义社会形成了结构性的矛盾，进而对市民社会中现实存在的特殊社会群体的生存权构成了严重的威胁，社会法就是基于社会正义，为维护生存保障权而实施的法律。该报告指出：社会法是市场经济另一种重要法律。

其实，在近代市民法中人只是一种超越实际存在的、具体的、经验的、被拟制化的抽象人。其二，保护特定主体的社会法概念。

[21]而正是这一转变，使得过去只停留于形式正义的法律制度开始转向于实质正义。其二，从国家立法角度看，由于社会法各子部门法分别保障着不同社会群体，社会法之基本法难以做到面面俱到，其只能作出基本原则、基本制度的原则性规范，而具体规范需要各子部门法具体细化，因而各子法分别保障着不同群体的利益。它是调整因维护劳动权利、救助待业者而产生的各种社会关系的法律规范的总称。[4]382-386显然，这与德国将维护人格尊严的生存保障置于中心有着明显的差异，其更强调社会自治力量，而淡化政府的干预力度。

在2001年第九届全国人大四次会议上，李鹏委员长讲到法律部门的划分问题时指出：关于法律部门，法学界有不同的划分方法，常委会根据立法工作的实际需要，初步将有中国特色社会主义法律体系划分为七个法律部门，即宪法与宪法相关法、民商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼法与非诉讼程序法。其体系分类主要有社会预护、社会补偿、社会促进与社会扶助四项。持此论者主要有黄佑昌、林纪东、陈国均、刘得宽、陈继盛等。消除或者协调生活特殊负担。

陈继盛则认为：正视社会的或经济的强者与弱者之区别而以实质的分配正义为目的之法律均称之为社会法（即广义社会法），则劳工法自与其他基于这种考量之立法同为社会法之一种。[15]陈国均先生也认为，从广义上讲社会法是指为了解决社会性问题而制定的各种社会法规的总称，……将所有这些法规集合在一起，便被广泛的称之为社会法或者社会立法。

[26]4-5由此可见，《中华人民共和国法库》也基本传承了中国社会科学院和全国人大常委会的观点，进一步佐证了学界和官方对社会法形成的共识。为性格之自由发展创造平等的前提条件。

（二）法国的社会法概念 法国的社会法范围比较广泛，凡是不属于传统公、私法范围的，都可以称之为社会法。桥本教授还引进了社会人的概念，并将其定义为被特定化了的社会集团。现今部分社会说占主流地位，并试图在生存权保障原理指导下建立起日本的社会法体系但是由于社会法领域之下的各个子法皆已发展成为各自独立的体系，因此作为统合性法的社会基本法仍未制定。上世纪90年代初，中国开启了走向市场经济的历程，这一行程将不可逆转。从法理讲，法的价值取向即为解决社会问题。[22]106 （一）社会法之社会 日本法学界对于社会法之社会是全体社会还是部分社会，学者之间颇有争议。

20世纪中后期，随着科学技术迅猛发展和经济全球化的不断推进，在全球经济整体大力发展的同时，也使各国特别是非发达国家出现了大量的弱势群体，受到国际社会和各国政府越来越多的关注。当然，随着我国经济发展、社会进步，社会法的这一外延将会进一步拓展。

英美国家不太注重法律部门的构建与法律体系的整理，但是社会法这一概念和实定法依据在英美等国是实实在在地存在的，并且福利国家的创立和发展在英国通常被认为是20世纪最伟大的社会成就，社会保障一词，最初也是在1935年美国国会通过的《美国联邦社会保障法》（US Federal Social Security Act）中使用的。（三）日本的社会法概念 日本的社会法概念可以追溯到战前的明治时代，但其真正成为独立的法律体系而获得实定法上的依据，则是二战后的事。

19世纪以前的法律思潮和国家法律制度，均以极端个人主义为中心，表现在法律思想中的是没有社会地位差别性的抽象的人格概念，对社会上发生的贫者愈贫，富者愈富之现象显得无能为力。而且从比较的角度看，中国社会弱势群体的产生主要不是市场功能性缺陷造成的，而是制度变迁带来的，其群体数量比市场功能性缺陷导致的弱势人群庞大。

这种法形式已经脱离现实，不合时宜。[15]钟秉正先生也认为：社会法为我国（台湾地区）新兴之法学领域。该法典第一条第一款规定：社会法典为实现社会公正和社会保障应有效调整社会福利支出（包括社会救济和教育性救助）。正如有学者评论的：面对万象更新的社会，传统控制社会的方法已经很难适应社会发展的需求。

[11]（2）社会法作为一类法律，是我国社会主义法律体系的有机组成部分，不是独立的法律部门。反过来，该法典也为我们研究德国的社会法理论提供了立法依据。

[18]l0-13   二、英美法系国家社会法概观 在英国和美国，社会法通常作较为广义的理解，美国一般称之为welfare law，英国则称之为social security law或者the law of social security。……但不管怎样，对于社会法在本质上属于公法性质，它在法律体系中是一个独立的法律部门的观点，殆无异议。

吴邦国在2011年的全国人民代表大会常务委员会工作报告中宣布：一个立足中国国情和实际、适应改革开放和社会主义现代化建设需要、集中体现党和人民意志的，以宪法为统帅，以宪法相关法、民法商法等多个法律部门的法律为主干，由法律、行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成，国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设以及生态文明建设的各个方面实现有法可依，党的十五大提出到2010年形成中国特色社会主义法律体系的立法工作目标如期完成。近代市民法以保障所有关系以及交易关系为天职，漠视了现实中人与人之间在社会地位、经济条件上的差异，只是从完全自由平等的抽象人格概念出发，其结果便是在法律上人和人之间的关系在完全对等的前提下，以尊重私有财产权、契约自由、私法自治以及过失责任为根本原理。

  【摘要】在西方发达国家，社会法的理论与立法实践已经相当成熟，为各资本主义社会的正常运转提供了有力的制度支持，也为我们处在转型期的后发国家提供了宝贵的借鉴经验。谢荣堂教授就认为，社会法规范的是人民与国家之间的权利与义务关系，国家扮演的是公法上的社会给付提供者、义务人以及资源分配者的角色，而人民则享有请求国家社会给付的权利。这一学说实际上是对劳动法、社会保障法、禁止垄断法以及环保法等社会立法所作的法学注释。[24]回过头看，一方面该报告汇集了学界有影响的学者意见，另一方面又成为官方立法施政的学说依据。

上述社会问题所衍生的社会关系的法律调整使新型法律的产生有了可能和必要。[6]345 其四，对市民法修正的社会法概念。

第二，在立法理念上，社会法破除了私法固有的繁琐技术和抽象的法律概念，立足于社会现实或经济政策之上，彰显实实在在的人文关怀情节。因此，校正这种弊病，构建新的法律观念，以共同的社会生活和连带的法律思想为基础，就成为大势所趋。

建国之前，对社会法关注较早的当数李景禧先生，早在1936年，他就撰文指出：社会法是一团法规，变动无常，范围不定，因此，要说明其内容，就困难了。如王全兴教授认为：作为法律观念的社会法，除第三法域外，还包括公法和私法中的法律社会化现象。